мастер и игрок, учитель и мастер

Мастер и игрок

Это разный строй. Конечно, они могут пересекаться при прохождении одного сквозь другой. И даже «ломаться» при взаимном столкновении. Но вообще – разный строй. Некоторые выдающиеся личности могут совмещать свое участие в этих построениях. В этом смысле становится более понятным слово выдающиеся.

Пример. Школа «Восхождение» имеет два «места» – ученика и слушателя (игрок, игрок в Го и т.д.). Слушатель волен самоопределяться. Самоопределение слушателя уважается и охраняется уставом школы. Ученик же конечной целью полагает в себе обретение мастерства. Поэтому его азбука – другая. Вообще другая. Мастерство может преподаваться, но не может быть преподано. Обретается, но не обеспечено только одной школой или только одним им в таком обретении.

Учитель и мастер.
Слитность этих понятий преодолевалась школой очень долго. До тех пор, пока мы не стали «назначать» учителей.

Выяснилось любопытное:
1. назначить учителем не так легко
2. надо назначать, иначе ученик может долго считать себя «не готовым»
3. это место может быть назначено
4. место Мастера не может быть назначено (например, школой). Поскольку Мастер – это господин. Господин прежде всего над собой.
5. Мастер легко занимает место ученика, когда ему это надо, или может занять место учителя, когда это надо другим.

Можно даже не добавлять, что «преодоленная» нами слитность породила для нас задачу новой связности.

Это не окончательные выводы. В школе воинского искусства и стратегической игры «Восхождение» мы все пытаемся быть учениками.

Стратегическое И-Го: знаменитый строй русской кавалерии

Просмотров: 17 856
Запись опубликована в рубрике Без рубрики с метками , , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

0 комментариев: мастер и игрок, учитель и мастер

  1. Antarex говорит:

    Действительно, интересные выводы.

    Вопрос в том, стратегия Го может ли быть рассмотрена в ракурсе стратегии обучения? Если да, то мастер может занять позицию учителя. Возможно, даже, что мастер должен пройти этот этап…

    Стратегия мастера безупречна. Стратегия учителя должна содержать нечто, за что будут цепляться ученики на своём пути к мастерству… Для того, чтобы преодолевать своё «не готов». В некотором роде задача учителя в том, чтобы подвести ученика к обрыву и предложить выбор: прыгай со мной или уходи домой. А мастеру это не нужно, потому что это не безупречно. Он своё уже отпрыгал, пока сам учился.

    Может, сумбурно слишком? :) Попробовал развить тему…

  2. Михаил Емельянов говорит:

    прочитал :)

    нет сил что-то добавить

    Считаю важной тезу, что господином не назначают. У господина должна быть своя территория или капитал. У учителя капитала может не быть, так как он в чем-то послушник школы, служивый, но не трудящийся. Такая версия нам интересна?